Ir al contenido principal

EFECTO DE LA ASPIRINA EN RCV DE ACUERDO AL PESO Y LA DOSIS



Analysis by Ines Luna


   Este trabajo ha sido publicado este año en la Revista The Lancet. La motivación de los autores para su realización fue la siguiente : " Un enfoque de una sola dosis para el uso de aspirina ha producido solo beneficios modestos en la prevención a largo plazo de eventos cardiovasculares, posiblemente debido a la infradosis en pacientes de gran tamaño corporal y dosis excesiva en pacientes de tamaño corporal pequeño, que también podría afectar otros resultados".

Y la metodología que han llevado a cabo, ha sido tomar datos de diferentes estudios, estudios de diferentes características y combinarlos de acuerdo a las variables del estudio : peso, dosis, edad, sexo, factores de  riesgo cardiovascular y validar estas variables en ensayos de prevencion primaria con  aspirina. 

Con los siguientes resultados : "La dosis bajas de aspirina (75-100 mg) solo fueron efectivas para prevenir eventos vasculares en pacientes que pesan menos de 70 kg, y no tuvo ningún beneficio en el 80% de los hombres y casi el 50% de todas las mujeres que pesan 70 kg o más. Por el contrario, las dosis más altas de aspirina solo fueron efectivas en pacientes que pesaban 70 kg o más. Dado que los efectos de la aspirina en otros resultados, incluido el cáncer, también mostraron interacciones con el tamaño corporal, un enfoque de una dosis para todos para la aspirina es poco probable que sea óptimo, y se requiere una estrategia más adaptada".

LLEVAMOS EL ESTUDIO A NUESTRO LABORATORIO :

Lo que llama mas poderosamente nuestra atención es que este trabajo NO es un Metanálisis , TAMPOCO es una revisión sistemática, NO está regido por la guía PRISMA, por lo tanto se han escogido unos datos individuales de pacientes que han entrado a diferentes estudios primarios con diferentes características , y siendo así, entonces, la asociación que los autores pretenden comprobar, no existe o por lo menos, NO sin sospecha de SESGOS. Para demostrarlo vamos a ver los estudios incluidos y sus características:









TABLA REALIZADA POR LABORATORIO DE PROYECTOS


CONSIDERACIONES : 

1.-Como se puede apreciar, 7 de los 10 estudios, NO son pertinentes, No tienen idoneidad para ser incluídos en el análisis de este estudio, porque no estudian ningún tipo de relación con el fármaco Aspirina , el peso de los pacientes y la relación de lo anterior con el riesgo cardiovascular ( RCV). Sin mencionar que ninguno de los estudios se enfocó específicamente en el tema Cáncer. 

2.-Mas aún, 2 de los estudios se realizaron en poblaciones de solo hombres, 1 en población de sólo mujeres, otro sólo en población Japonesa, y 2 estudios en médicos sanos. Por lo tanto NO se puede extrapolar las conclusiones a la población general porque su muestra NO es representativa de la población general. Y habiéndose realizado casi en su totalidad en prevención primaria, sus resultados en ningún caso se deben extrapolar a prevención secundaria.  

3.-Continuando con la pertinencia, 3 de los 10 estudios fueron realizados en pacientes diabéticos con otros factores de riesgo cardiovascular ( FRCV), lo que pudiera agregar pertinencia. Pero sólo eran 3 estudios , no más. 

4.-Cabe destacar que mientras este estudio quiere satisfacer una curiosidad médica relacionada con el peso de los pacientes y la ingesta de aspirina y el hallazgo de enfermedad cardiovascular en prevención primaria, de acuerdo a las guías clínicas, la dosis baja de Aspirina  (75-100Mg), tiene indicación en Prevención Secundaria. 

5.-La Aspirina a dosis bajas administrada diariamente es un tratamiento establecido y admitido mundialmente en prevención secundaria cardiovascular de acuerdo a las guías clínicas . Sin embargo, en prevención primaria las cosas no están tan claras, hasta el punto de que, en determinados países como Reino Unido, el medicamento no tiene autorizada esta indicación (1) . 

6.-No existe suficiente aval científico para prescribir Aspirina en prevención primaria de forma generalizada, incluso en población con factores de riesgo cardiovascular tales como hipertensión y diabetes mellitus (AUNQUE CON MATICES). Entre otras razones, porque a la falta de efectividad en prevención de eventos vasculares, se une el que la aspirina a bajas dosis se asocia a un riesgo elevado de sangrado y hemorragia gastrointestinal (2)

7.- Con el advenimiento de la guía PRISMA  (Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses), una actualización y ampliación de QUOROM con fines más pedagógicos que acompaña la lista de comprobación con una extensa documentación que justifica cada una de los 27 ítems de comprobación e incluye también 7 cuadros que describen aspectos clave de la metodología. Además, PRISMA es aplicable a todo tipo de revisiones sistemáticas, no se limita a los metaanálisis de ensayos clínicos(3). PRISMA se ha concebido como una herramienta para contribuir a mejorar la claridad y la transparencia en la publicación de revisiones sistemáticas. Teniendo ésta fantástica guía para este tipo de trabajo, NO nos podemos permitir en un trabajo científico no usarla. 

8.- El estudio satisface una curiosidad médica con un gran despliegue estadístico, basándose en trabajos que no tienen mucha similitud entre sí, con pacientes de características muy heterogéneas, donde no se utilizó la recomendación PRISMA para su validación, y con resultados que no pueden ser, por lo tanto reproducibles para la población general.

* La cursiva es nuestra


Inés Luna
Laboratorio de Proyectos
inesmarialuna@gmail.com

REFERENCIAS  :

1.-Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN). Risk Estimation and the Prevention of Cardiovascular Disease. A Ntional Clinical Guideline (2007)

2.-Antithrombotic Trialists (ATT) Collaboratión. Aspirin in the primary and secondary prevention of vascular disease:collaborative meta-analysis of individual participant data from randomised trial. Lancet (2009)

3.-http://www.prisma-statement.org/

-PROHIBIDA LA REPRODUCCIÓN PARCIAL O TOTAL. MATERIAL PROTEGIDO POR DERECHOS DE AUTOR-



Comentarios

Entradas populares de este blog

EFICACIA Y SEGURIDAD DE ESTATINAS EN ANCIANOS

Analysis by Ines Luna 

  Este artículo apareció este año en la revista THE LANCET, y ha sido ampliamente debatido tanto en inglés como en español, por muchos expertos. 

Aquí el enlace : https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(18)31942-1/fulltext
Creo que el Club de Lectura Crítica de Murcia, liderado por José Miguel Bueno y sus colaboradores han explicado crítica y constructivamente este artículo científico para el proyecto Carprimur de Murcia, y aquí os dejo su aportación (la cual es un enlace libre y a disposición de todo público) : https://www.youtube.com/watch?v=HHrkVbncjgE. Un trabajo por cierto, diáfano, laborioso y de rigor en cuanto al abordaje por lectura crítica de un artículo científico.


Mi enfoque en este blog es relacionado con los datos de heterogeneidad y la p de significación estadística de un metanálisis para demostrar HETEROGENEIDAD , con este estudio como ejemplo.


La pregunta que muchos nos hacemos con este artículo es : ¿Es conveniente dar …

DENOSUMAB Y FRACTURAS DE REBOTE

Analysis by Ines Luna


   En estos últimos días hemos sido bombardeados con información al respecto de éste fármaco. Los alegatos incluyen que produce fracturas múltiples después de su discontinuación, así como cáncer.
He realizado una investigación al respecto, y he encontrado un artículo griego publicado en la revista JBMR : Journal of Bone and Mineral Research en junio 2017, SE TRATA DE UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA Y CASOS ADICIONALES de donde parten muchos de los comentarios que hemos leído en prensa, y vamos a analizar este artículo en el Blog.
Aquí el enlace : https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/jbmr.3110

¿Metformina reduce el desarrollo de Diabetes en más de 15 años? ¿En Cuáles Pacientes?

Analysis by Ines Luna


  La revista Diabetes Care , recientemente ha publicado este artículo, donde se intenta demostrar como la Metformina reduce el desarrollo de diabetes en más de 15 años : 
Se trata de un análisis de sub -grupos de otro estudio denominado Diabetes Prevention Program( DPP) y éste que publican que es el seguimiento del anterior, y es denominado Diabetes Prevention Program Outcomes Study (DPPOS), y es un estudio de seguimiento del anterior a 15 años. 
El Objetivo fue examinar los efectos de la Metformina en  la  prevención de la diabetes y los SUBGRUPOS que en más de 15 años se beneficiaron del DPP y su seguimiento DPPOS.
La Metodología seguida fue la siguiente, desde 1996-1999 el DPP enroló 3.234 pacientes mayores de 25 años , los cuales estaban en alto riesgo de desarrollar diabetes, puesto que tenían : 
1.- Glucemia basal alterada 2-IMC >24 Kg/m2, en asiáticos >22kg/m2 (Aunque la ADA establece mayor de 35kg/m2) -La HbA1C fue medida pero no fue un criterio de el…